PŘEHLEDOVÉ ČLÁNKY / REVIEW ARTICLES Antigeny buněčné stěny hub – úskalí jejich interpretace | 97 / Anest intenziv Med. 2026;37(2):94-100 / ANESTEZIOLOGIE A INTENZIVNÍ MEDICÍNA www.aimjournal.cz a specificity 21–100 % [55]. Důvodem není nezbytně výlučně špatná charakteristika testu, ale také nízké zastoupení pacientů s prokázanou nebo pravděpodobnou invazivní aspergilózou, a naopak relativně vysokým počtem možných infekcí, jak tyto nozologické jednotky definují současná evropská doporučení [56]. Pokud bychom analyzovali pouze populaci pacientů se suspektní infekcí, je výtěžnost testu relativně vysoká [23]. To potvrzují i studie dokumentující, že stanovení galaktomananu nemá přínos jako screeningový nástroj mykotické invaze u pacientů s efektivní protiplísňovou profylaxí [57]. V kontrastu k beta‑D-glukanu je průkaz galaktomananu v bronchoalveolární laváži jednoznačně přínosný. A to jak v diagnostice plicních [58], tak invazivních forem aspergilózy, kde studie a jejich metaanalýzy opakovaně naznačují vynikající výtěžnost. Souhrnná senzitivita se pohybuje kolem 88 % a specificita kolem 81 %, a dá se tak říct, že v diagnostice aspergilózy je stanovení v broncho‑alveolární laváži zřejmě spolehlivější než stanovení v séru [59]. Do jaké míry se zde promítá nejasná hranice mezi bronchoinvazí a angioinvazí nelze z dostupných dat usuzovat. S relativní jistotou lze ale extrapolovat, že podobně přínosná jako vyšetření broncho‑alveolární laváže a bronchiálního aspirátu je také analýza validně získaného sputa, což je zásadní informace pro diagnostiku neventilovaných pacientů [60, 61]. I u antigenu aspergilla se potýkáme s relativně častou falešnou pozitivitou. Jen minimálně strukturálně odlišný galaktomanan je komponentou hub z rodu Penicillium. Řada autorů na tomto základě popisuje falešnou pozitivitu způsobenou antibiotiky beta‑laktamové řady, zejména piperacilin‑tazobaktamem, u kterého byla sérová pozitivita prokázána i při vrcholových koncentracích běžně dosahovaných při obvyklém dávkování antibiotika [62–64]. Podobně jako u BDG i zde ale zůstává řada otazníků. Preparáty antibiotik (včetně piperacilin‑tazobaktamu) v současnosti dostupné na trhu obsahují jen naprosto minimální množství galaktomananu [65] a některé studie poukazují na to, že velká část pacientů s falešnou pozitivitou k ní má také jiné důvody anebo je ve skutečnosti správně pozitivní, a výsledek stanovení antigenu aspergilla jen předchází diagnostiku jinými konvenčními metodami [66]. Enzymatický aparát plísní se využívá při výrobě řady léčivých přípravků. Typickým příkladem je glukoamyláza Aspergillus niger při získávání glukózy ze škrobu. Díky tomu může část galaktomananu tohoto aspergilla kontaminovat glukózu obsahující roztoky včetně parenterální nutrice [67]. Podobně jsou enzymy plísní využívány při výrobě některých komponent balancovaných krystaloidů (nejznámější je natrium glukonát obsažený v Plasmalyte). Množství galaktomananu v těchto roztocích je malé, ale i po naředění v plazmě může při intenzivnější tekutinové resuscitaci překročit detekční práh testu [68]. Některé medicínsky významné mikromycety mohou exprimovat polysacharidy strukturálně a antigenně velmi podobné galaktomananu aspergillů, čímž dochází ke zkřížené pozitivitě. Tento fenomén byl popsán u blastomykózy [69], histoplazmózy [70], ale také kryptokokózy [71]. Masivní kolonizace kandidou, zejména C. glabrata (díky vyššímu poměru manózy ke glukóze v buněčné stěně), může indukovat falešnou pozitivitu galaktomananu v broncho‑alveolární laváži [72]. Také u aspergillového antigenu je opakovaně popisována asociace pozitivního testu s poškozením gastrointestinální bariéry [73]. Přítomnost galakto‑furanových epitopů (ekvivalentních těm, které prokazujeme u galaktomananu) na povrchu Bifidobacterium spp., běžného komenzála trávicího traktu, je možnou příčinou této falešné pozitivity [74]. Na druhou stranu, přestože se galaktomanan nachází v řadě potravin, přímá spojitost mezi jejich příjmem a falešnou pozitivitou prokázána nikdy nebyla [75]. Shrnutí Fungální antigeny hrají zásadní roli v časné diagnostice invazivních mykotických infekcí. Jejich možnou implementaci do klinického algoritmu diagnostiky a pět zásadních bodů jejich interpretace ukazují Obrázky 1 a 2. Jednoznačně ale platí, že dokud nebudeme mít k dispozici jednoznačná kritéria spolehlivě selektující jedince s vysokým rizikem invazivní mykotické infekce, je třeba výsledky těchto testů interpretovat opatrně a s přihlédnutím ke klinickému kontextu a limitacím. PROHLÁŠENÍ AUTORŮ: Prohlášení o použití AI: Autoři prohlašují, že při psaní tohoto odborného článku nepoužili žádnou formu umělé inteligence. Všechny informace a analýzy jsou výsledkem jejich vlastních zkušeností a úsudku s důrazem na relevantní literaturu, primární zdroje a konzultace s odborníky v oboru. Prohlášení o původnosti: Práce je původní a nebyla publikována ani není zaslána k recenznímu řízení do jiného média. Střet zájmů: Autoři prohlašují, že nemají střet zájmů v souvislosti s tématem práce. Podíl autorů: JM, LV a MM jsou autory originálního textu. Všichni ostatní autoři poskytli recenzi a úpravu článku. Financování: N/A Poděkování: N/A Registrace: N/A Projednání s etickou komisí: N/A Obr. 1. Čtyři praktické tipy k interpretaci výsledků stanovení antigenů buněčné stěny hub Legenda: IFI – invazivní fungální infekce. Negativní test obvykle činí diagnózu IFI nepravděpodobnou, nikoliv však nemožnou (zejména u mikromycet, které antigeny neprodukují vůbec či jen v malém množství). Izolovaný pozitivní náběr není diagnostický. Zásadní je jeho korelace s klinickým obrazem, nálezem na zobrazovacích metodách a výsledky dalších mikrobiologických testů. Opakované stanovení antigenů buněčné stěny může přinést důležité informace o fungální náloži, efektivitě léčby a také optimalizovat dobu trvání systémové antimykotické terapie. Zejména při nízké předtestové pravděpodobnosti je nezbytné zvážit falešnou pozitivitu obou mykotických antigenních testů.
RkJQdWJsaXNoZXIy NDA4Mjc=